胡三言.亂兩語

這股力量其實很渺小


沒有政治明星、沒有瓦斯汽笛、沒有旗幟飛舞
僅透過bbs的傳遞一個接著一個陸續到了現場

圍在外場的同學略帶怯懦卻又堅定好似在執行自己工作崗位的任務
「請問你是要參加的嗎？我們這裡不歡迎政黨色彩」
單刀直入或許不甚圓滑，卻是另一種堅持。

「你們來多久啦？」在表明來意後跟在場同學聊了起來
「至少要能解決現階段的問題」
大約是講到從上午十一點一直到夜晚還在的堅持
「解決問題？」我皺了皺眉在心裡默唸一句。

解決問題？是什麼問題？
如果以集會遊行法為訴求主軸，那麼集會遊行法出了什麼問題？
不要說在場靜坐的各色學生們
恐怕就連許多法律系的學生都說不出個所以然





又或者當集會遊行終究可能必須在
公益（雖然我覺得是個屁）/管制（縱或立法到最小程度但仍授與行政裁量空間）
v.s 言論自由/表見自由/集會自由 間擺盪

考驗的是管制者的觀念與意識－－是容許混亂到什麼程度？
而這更考驗一個社會對異議的容忍度
是動輒出現「脫序」即須加以撲滅的眼不見為淨，
一如從前見過警察成了遊行隊伍一部分的奇觀、
或者近日幾近無法容忍異議的舉動－－

而和平理性（順民）v.s暴民的論述結構就會出現。

當暴民的形象再透過片斷的媒體畫面傳達到社會
整體的治安危機感又會進一步強化管制的合理性。

與其說大法官在釋字445未能除惡務盡
不如心不甘情不願的認為大法官是信賴行政機關
的一種善意解釋。





是的，在場的他們也許稚嫩，
「解決問題」成了最美麗的想望。
又或者將「解決問題」看作是大人願意認真面對與回應
－－尤其是那位官腔又滑調的閣揆
恐怕最後只會換來黑頭車無法順利進出的狀況下腦羞成怒。

是的，街頭的力道很渺小，
當被訴求的政府來個相應不理、
接著祭出憲法無敵23再加上集會遊行法的管制手段
任何不同的聲音、必須不得不以接近「失序」邊緣
（挑戰柔順臣民完美秩序的想像、挑戰自認慈愛的君父國家權威）
方式表達才有可能受到重視的意見
－－恐怕在擦出火花前即被捻熄。

說到底街頭的本質即為程度不等的脫序威脅
－－而不是場小綿羊們的假日嘉年華



然而更脆弱的更是在於大幹一番後終於體悟到這股脆弱
接著妥協於伴隨著年紀增長不得不的「務實」。



















是以,在場的大人們只是看著參與著
或是捐水捐食物調度物資－－而不是位發話者
一如背著書包默默從靜坐的人群中起身離開
經過我身旁時始發現他是在政治秀場大舞台激情演出
回到學術講台卻又兢兢業業的莊先生。








「加油」離開前我說，小弟小妹們靦腆一笑。

或許，真正的無力並不在於場面聲勢或所謂的技術問題...

尤其現場正彌漫著當警察大軍掃蕩圓山完畢後可能順便回師處理的氛圍






















所謂的名嘴。



















而在於

如果我們提早到這個世代就失去了希望。




















【後記】對峙/清空/國家機器的效率












結束了嗎?