胡三言.亂兩語

「『為什麼我們會"變成"中華民國? 為什麼我們還在用不合時宜的憲法?
為什麼有這麼多人在那個時期甚至之後好多年 都討厭自己的國家與政府?』

你對你自己的台灣都有適應上的問題，不代表台灣其他人也有。
建議你去看看醫生。」







收到這樣的回應建議是幾天前的事，
大概也就是幾天前的撞牆期撞不出什麼火花，
在昏睡醒覺時隨手點了中時部落格看到這篇文章：


[日本地位未定論] 王榮霖

「日本交流協會駐台代表齋藤正樹昨天在一場學術研討會演講時，宣稱『台灣地位未定論』，且一度表示『代表日本政府立場』。外交部政務次長夏立言下午立即召見齋藤，表達嚴正抗議，齋藤才改口稱『純屬個人見解』，向我國致歉並撤回發言。 」
－「台灣地位未定？ 日代表失言道歉」／聯合報、2009.5.2

　從現實的國際政治而言，日本駐台代表齋藤的改口與道歉，都是外交上的「假動作」，「測試」馬政府的外交底線，才是目的；原因很簡單，以齋藤的身份，不存在所謂「純屬個人見解」的空間，對付日本這種外交「假動作」，只有一個方法，就是主張「日本地位未定論」。

　主張「日本地位未定論」，在某種程度上，其實也是符合日本人自己的認知。從二戰迄今，敗戰的日本被迫接受了一套「非戰憲法」，儘管符合了國際法上所謂「國家」資格的認定，陸海空軍的預算與實力也是世界一流，但是，日本一直覺得自己是一個「不正常國家」；也因此，長年以來，日本的總體國家目標，就是爭取成為一個「正常國家」，對此，日本非常在意，也相當努力。

　在台灣的中華民國，從國際法的觀點而言，當然是主權獨立的「國家」，何況到現在為止，仍然擁有二十三個主權國家的外交承認；只不過，因為退出了聯合國，沒有了聯合國的認証，造成了在台灣的中華民國，成了國際間所謂的「不正常的國家」。

　既然在台灣的中華民國與擁有「非戰憲法」的日本同屬「不正常國家」，哪有只許日本指稱「台灣地位未定」，卻不容中華民國說「日本地位未定」？

　其實，如果從政權合法性的憲政觀點而言，中華民國的憲法比起依佔領者意志設計的日本「非戰憲法」，當然更具憲政合法性；準此，所謂「台灣地位未定論」其實是有爭議的，反倒是「日本地位未定論」更具合理性。

　日本也許否認二戰期間在南京幹下「大屠殺」的戰爭罪行，但作為日本二戰主要交戰國的「中華民國」，或許管轄領土有所改變，但日本簽下降書的對象，就是「中華民國」，至於中華民國擁有台灣的事實，則載明在一九五二年於台北賓館簽訂的《中日和約》之中。

　現在的問題在於，日本在承認中共後，改以記者會方式口頭宣示《中日和約》失效。

　其實，日本片面宣告《中日和約》失效的宣示，是無效的，如果據此衍伸主張「台灣地位未定論」，更是公然自欺欺人，違反國際法；此舉猶如清廷甲午戰敗割讓台灣，但中華民國不能以清廷割讓台灣喪權辱國為由片面主張馬關條約失效；割讓台灣的終止，在《中日和約》簽訂而日本宣告放棄後，台澎的主權與領土移轉已告完成，之後日本如何宣告，已然無涉台澎的主權與領土移轉。

　簡單講，台灣的領土，主權或歸屬，根本已不再是日本能夠置喙的。

　不過，所謂「台灣地位未定」，除了國際法的認知外，它的背後其實是國際強權政治操弄的結果。琉球的獨立與最後歸屬日本就是明顯的例子。

　二戰後，美國原有意扶植琉球獨立，為了建構琉球獨立的論述，美軍組建了一個研究計畫，統合所有資源由葛超智(George Kerr)寫了一本琉球史。這本書用意是「復活琉球人的獨立認同」，而佔領的美軍則配合禁止在琉球使用日本昭和年號，甚至公開提倡一種與日文書寫完全不同的語文，連日式地名「沖繩」均避免使用，美軍的正式名稱是「琉球」（Ryukyu）。

　那為何「琉球」最後又變成日本的「沖繩」縣？據負責「沖繩返還交涉」的日本外交官吉野文六在2006年發表的回憶錄表示，是因為美國在越戰耗損了國力，讓經濟上日趨壯大的日本有機可乘，最後以三億二千多萬美元的低價贖買了「琉球」；當然，表面上，琉球人民是以「公投」決定了歸屬。

　寫琉球史的葛超智(George Kerr)，後來被派到台灣，又根據美國的國家利益，寫了一本被台獨份子視為是聖經的書《被出賣的台灣》。這本書的主軸，與琉球史如出一轍，即在建構台灣人不同於中國人的台灣人民族主義史觀，同時以「台灣地位未定論」，為「聯合國託管」台灣作論述工作，書中詳載了「二二八事件」，對於台灣人如何慘遭中國軍隊屠殺有深刻描述，但最後被証實多屬偽造及刻意架接。

不必懷疑，所謂國際政治，從來就是國際強權操控的現實，而所謂國際法，則依循國際現實被選擇性的適用，它的存在，有二個要件：一，實力原則，二，國家利益。符合國家利益就遵守國際法，不符合就棄如糞土，美國之於聯合國與拒簽京都議定書，就是最顯著的例子。

　所以，面對日本的「台灣地位未定論」，台灣沒什麼好猶豫的，就是主張「日本地位未定論」；至於如何在外交戰場上爭取台灣最大的國家利益？不必因國廢人，日本外交官吉野文六用三億二千多萬美元贖買「琉球」的成功案例，值得台灣參考。


http://blog.chinatimes.com/2266/archive/2009/05/02/400701.html

================================================

確實，不過就是一篇再通俗不過的記者文、
用最通俗的常識，再簡單的引些史料為佐；寫的鏗鏘有力但…

或許用最大的善意去解讀，作者對日本此等試探性的外交手段感到憤怒、
感覺到國家尊嚴被輕視的屈辱感，於是簡明扼要的用日本憲法不過是在GHQ的意志下所形成來「酸」小日本一下
－－簡言之，敢講我台灣地位未定，至少我們還有繼承法統的「中華民國憲法」、你們呢？麥克阿瑟憲法也敢說嘴。

言簡意賅地戳中日本試圖全力往「正常國家」衝刺的阿基里斯香港腳，
這衝刺的過程也包括許多恐怖的歷史詮釋，
包括自民黨試圖破除政教分離的憲法修正案。

當然，歷史無異都有其詮釋的論調，
楠木正成為什麼會搖身一變為「戰神」、
大河劇功名十字路中「千代買馬」的故事為什麼會成為戰時小學生的國語教材、
又或者台灣人最愛講的「武士道」以及日前很紅的大河劇「篤姬」…。
若究其實，只怕都不是我們想的那麼美好
－－雖然有可愛的宮崎葵就夠了XD

也正因為歷史、文化直接戳中國民意識的形成；
自古以來即是統治者真正的「兵家必爭之地」。


或許作者也是理解到這點，是以，在文末表示：

「所以，面對日本的『台灣地位未定論』，台灣沒什麼好猶豫的，就是主張『日本地位未定論』；至於如何在外交戰場上爭取台灣最大的國家利益？不必因國廢人，日本外交官吉野文六用三億二千多萬美元贖買「琉球」的成功案例，值得台灣參考。」


說到底，歷史論述被當成政治的工具，
而政治現實更無關乎理論上的「公平正義」。



「台灣地位未定論」出現在記憶中，大約是大二的國際公法課堂上，
教國公與憲法簡直判若兩人的蘇義雄老師，
簡直是不負「國公權威」之名、每堂課都讓我聽的津津有味。

確實，硬要從國際條約中找到中華民國能夠統治台灣的正當基礎，也就只剩「占有」了
－－特別是占有了超過半世紀，這個統治現實也就沒啥好質疑了吧。

偏偏我們的民族救星所形成的歷史論述最愛、
也必須強調說「日本歸還台灣」、「台灣回歸祖國懷抱」、「台灣光復」之類；
開羅宣言的歷史照片更是意氣風發之時。
只是「台灣光復」的中山堂受降典禮，
日本卻是對盟軍太平洋總部投降而非中華民國;
為了政權的合理性與正統性的神主牌，這一切也就不及備載。


當然，這些都是歷史陳跡，食之無味亦思之無趣。


然而，既然要從條約的觀點來看「台灣地位未定論」確實是個事實、
即便小馬哥硬是要以中日和約「解釋」恐怕也只是徒勞無功。

「台灣地位未定」？說不出口的或許只是「中華民國」在台灣的真正由來罷了。
何必逃避又何必否認？坦白難道不是反省的契機？
或許，不論是日本代表也好、小馬哥也罷；
最令人反感的都是這些為了政治利益恣意詮釋歷史的政客
－－或許我向來對一種集體意識的論述被塑造出來後，
總會聯想到排除他者、走向民族國家的國家主義；

當楠木正成在幾百年後被明治天皇"追封"為戰神、
「七世報國」的遺言即成了神風特攻隊的精神標語；
說不出口的是，這位戰神竟然是因為愚蠢的後醍醐天皇不聽其勸諫的錯誤決策、
帶著明知會輸的必死決心，然後兵敗、自殺。
或許對湊川之役下一個註解即是
－－「講不聽的陛下」。
然而，百年後關東軍的失控「勤王」又豈是昭和天皇所能預見？


當然，或許可以放一百個心的就是，
我們的總統「沒那麼聰明」（因為不能說笨）
但當這些積非成了是，只怕希特勒當初也沒想到自己可以玩到那麼大。


是以，即便帶著善意解讀作者文章；其中的立論卻難以茍同，
批判語氣上多有不敬也是因為一時莫名的起床氣：





















「只可惜

"中華民國憲法"對台灣人而言
同樣是部依統治者意志強加移植的憲法
要說硬是跟日本相比
這種五十步與一百步的差別也不知您是在自嗨什麼?

同樣的遊戲
中華民國政府片面宣布中蘇友好協定無效
據此不承認外蒙獨立,秋海棠地圖一放好多年
更可笑的是~這種論述更是在漂流到台灣之後的事

確實,台灣地位要到民國四十年才確定
那麼從三十四年開始空窗的這幾年是什麼?
用您最愛用的"國際法"觀點~叫作"佔領"
---- 卻是心甘情願歡迎祖國的被佔領
但祖國卻是不信任這裡的人民(佔領者的心虛?)
而有一切您應該也知道的殘忍舉動
二二八也發生在這段時間不是?

以現在的觀點而言
"台灣地位未定論"六年的空窗
毋寧是給我們一個很好的反思機會
何謂政府? 何謂國家?
為什麼我們會"變成"中華民國?
絕對不是國父革命好艱辛
更不是政府最愛說嘴的開羅宣言
(您強調的"國際法觀點" 這是沒有外交效力的東西
所以自然被雅爾達"密約"玩假的)
為什麼我們還在用不合時宜的憲法?
為什麼有這麼多人在那個時期甚至之後好多年
都討厭自己的國家與政府?
為何我們的法學教育在被祖國"接收"之後
反而落後的一退半世紀?


少來這種"中日和約"決定一切的論述
自欺欺人亦自娛娛人 」





















想想，真的該去看個醫生了；

只是不知健保有無給付。