胡三言.亂兩語

「日本民間放送連盟放送音楽などの取り扱い内規」は、要注意歌謡曲ないし放送禁止歌と判断する基準がいろいろなあるが、明確ではない。「国際親善関係に悪い影響を及ぼすおそれ」、「反社会的な言動」、「情事を露骨に、あるいは扇情的に」、「頽廃的‧虚無的‧厭世的」、「自暴自棄的」、「著しい暗い印象」など曖昧な判断基準である。

たとえば、日本の名曲の一つの「蘇州夜曲」は、メロディーも歌詞も、唐詩「楓橋夜泊」のように美しいが、映画「支那の夜」の主題曲になったから侵略の歴史を連想させ、日中関係を維持するために、放送禁止となった。このような政治的理由で放送禁止となった歌は、昔は多かった。その代表に、名曲「何日君再来」がある。戦時中の日本と中国、戦後の中国と台湾も、「君＝敵『軍』」（君と軍は同音）あるいは社会に悪い影響を及すとの理由、それぞれの政権によって放送禁止の運命にさらされた。

時代がながれ、今では「蘇州夜曲」も「何日君再来」も名曲になっている。「ジャズにアレンジされた蘇州夜曲」や「ブルース調の何日君再来」など、いろいろな変曲されている。今の時代は「歌は歌の自身ために」の時代と言えようか。つまり、現代の人は、放送禁止とされた時代があったなどは、多分想像できないし、納得できないだろう。

簡至鴻 2013/3/29

      濡れはしないが、何とはなしに肌の湿る、霧のやうな春雨だった｡表に駈け出した少女は、少年の傘を見て初めて｡

 　｢あら｡雨なのね？｣

　少年は雨のためよりも、少女が坐っている店先きを通る恥かしさを隠すために、開いた雨傘だった。

 　しかし、少年は黙って少女の体に傘をさしかけてやつた｡少女は片一方の肩だけを傘に入れた｡少年は濡れながらおはいりと、少女に身を寄せることが出来なかった。少女は自分も片手を傘の柄に持ち添えたいと思いながら、しかも傘のなかから逃げ出しそうにばかりしていだ｡ 

 　 二人は写真屋に入った｡少年の父の官吏が遠く転任する｡別れの写真だった｡ 

一昨年の夏、私は一人で日本の中国地方を旅行した。その旅では、出発の前に詳しい計画を立てない、ほぼ「歴史を巡る旅行にしよう」とだけ考えていたが、結局は、無意識に「神社の旅」となった。広島から下関まで、反時計回りに山陽と山陰を旅行して、いろいろな神社を参観した。あの地方には、日本神話に関する、名勝地となっている立派な神社がある。これらの神社は、宗教の象徴と理解できるだろうが、しかし、歴史人物を奉祀する神社の宗教的存在については恐らく疑問があると思う。

例えば、萩市の松陰神社は、思想家吉田松陰を奉祀する神社である。その側には、吉田松陰の弟子を奉祀する「松門神社」があり、向かいに松下村塾がある。神社の境内を散策すると、いわゆる「明治維新の胎動地」の雰囲気が感じられた一方で、松陰とその弟子の神格化については微妙な思いがある。そもそも、吉田松陰は安政大獄の故に斬刑に処され、明治になり、神社を創設して祀った。神格化は、一方では松陰を記念することであるが、他方では幕府に抵抗した英雄の地位が与えられ、明治政権の正当性を強化して、国家意識を強めようとした機能かもしれない。木戸孝允、伊藤博文、山県有朋など明治政府の要人となった松門弟子の神格化には、その意味があると思う。

同様な感想は、山口市の豊榮神社を参観した後にもあった。。この神社は戦国時代の名将毛利元就を奉祀し、その側には、長州藩最後の藩主で明治維新の功労者である毛利敬親を祀る野田神社がある。別格官幣社で、国家神道色が強い。境内には、毛利元就の名句「百万一心」を刻む石碑以外、私の目を引いた「征清役戦死者招魂碑」があった。碑文には、日清戦争の経緯と「皇室屏障」の防、長二州の子弟が、「王之股肱爪牙」と軍隊の主力になり、「奮戦苦闘決死報效」し、犠牲になったこと、そして「激励少壮」のために碑を立てたなどの文字が刻まれている。これらを読みながら、その時代の雰囲気を感じた。

 　  

私は神道の専門家がではなく、個人的感想である。今の神社の存在は、もとの意味から変化しているかもしれない。これは、松陰神社で「5教科全部70点以上！！」や、「泉丘高校に必ず合格できますように」などと書れた絵馬を見たときに、そう思った。

  先日、台湾の文化部が所管する国立中正紀念堂が、蔣介石と宋美齢の夫婦愛をテーマとして、「台湾設計蔣」（蔣と賞は同音）を開催しようとした。しかし、それのに反して、活動情報が出るや否や、各界から反発が多く出てきた。野党の議員は、蔣介石は台湾228事件の元凶であるから、このような記念活動は不当だと発言した。結局、文化部長が「歴史は複雑なことである」との理由で中止した。

部長が言う通り、歴史は複雑である。むろん、台湾の歴史もそうである。しかし、文化部長の発言内容をさらに考えれば、彼女の本音は、歴史は複雑だから、いろいろな歴史問題を、ただ一人の責任であるとは言えないとの考えである。言い換えれば、文化部長にとって、先週に読んだ記事の中の、張一夫さんと蔡焜霖さんの物語のように、いろいろな白色テロの受難者は、その時代の統治手法による不幸であっても、白色テロそのものはその時代の国家統治のためには、やむをえない手法であるとの意味がある。そのような見方は、彼女の著作「大江大海一九四九」の結論と同じである。

歴史を解釈することは、権力の作用であり、統治者の観点からを行われる。そのゆえ、白色テロを国家安全の理由よりも、むしろ統治者の不安を中心にさまざまな対応手段を進めたにすぎないと思う。しかし、「統治者」とは、ただ一人なのか、これがいわゆる「歴史は複雑」な点だと思う。

簡至鴻 2013/4/19

 本文作為《區隔》一書的序言，作者開宗明義指出，在文化商品(cultural goods)的經濟體系中，有其獨自預設的論理邏輯。為了理解這樣的邏輯，避免落入經濟至上主義的觀點，社會學所試圖說明的，往往是製造文化商品消費者與其品味(taste)的諸條件，以及在特定時空被視為藝術作品(arts of work)的所有化方式，及為了構成這種合法所有化樣式的社會諸條件。然而，若不能將文化從制式的觀點帶入人類學的場景，亦即理解人們對於所謂精美物體的高雅品味，是如何與諸如對食物的基本趣味重新聯繫起來，這一切分析對於了解「文化慣習活動[1]」(cultural practice)終究會是徒勞無功的。

以下，或許是作者對文化慣習活動的基本分析。

一、教育、階層與品味

作者首先指出，所謂（被視為是）文化的品味，並非如charisma意識型態下的自然產物。一如所謂的實證研究認為，諸如參訪美術館、參加音樂會、展覽、閱讀等文化慣習活動，以及對文學、繪畫、音樂等的偏好，首先與教育水準，其次則是與社會出身(social origin)密接相關。所謂的教育，更包含了家庭教育及學校教育，而後者的有效性及持續性又與出身階層密切關連。換言之，即便被肯認的文化慣習活動是從教育系統中所「教導」出來的，但終究影響力最強的還是來自於社會階層[2]。是以，社會所肯認的藝術，包含諸種類型(genre)、諸流派(school)、時期(period)等，都是相對應於消費者的社會階層(social hierarchy)而生，也因此，「品味具有標識階級的機能」(This predisposes tastes to function as markers of 'class'.)。

進而，由於慣習活動的不可解釋性(imponderable)，僅能藉由其活動方式來加以識別。因此，獲得文化的方式取決於其使用的方式，能辨識慣習活動的，正是相應於社會階層的文化獲得方式（先天或後天、家庭或學校）；以及從中所展示個人所屬的階級（「書呆子」、「學究」或上流社會[3]）。──作者自此推導出：文化有其貴族頭銜(culture also has its titles of nobility)。

2011年11月30日修正刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪之規定，除提高危險駕駛行為的法定刑外，更新增因而致死或致重傷的加重結果處罰規定。依立法理由所示，不論是酒駕行為的法定刑調整或是結果加重犯的立法，都是在舊法的刑度不足以產生威嚇作用的的基礎上加以論述[1]，充其量只說明了基於威嚇需求的嚴罰化理由。

依立法理由所示，本次結果加重犯的立法是為了對應不能安全駕駛而過失肇事所導致的死亡、重傷結果的處罰過輕（不足以「彰顯惡性」）的問題。在本次立法之前，實務在酒駕肇事的案件，向來採取數罪併罰的方式加以處理。然而，這樣的操作方式不免令人質疑，為何一個不能安全駕駛行為所導致的人身侵害結果，可以用數行為加以評價？

當然，實務所採取的理由不外就是不能安全駕駛行為與過失肇事行為係基於各別獨立之意思的各別犯罪行為。然而，在這樣奇妙的見解定型之前，實務上並不是沒有以一行為處斷或論以一罪的聲音，相關的討論，或許可以高等法院88年法律座談會為代表。

在該次座談會中，針對行為人的不能安全駕駛行為與因此導致的過失致受傷（或致死）的肇事行為該如何處斷，有認為兩罪間具有方法結果之牽連關係，依牽連犯之規定處斷（甲說）。另有認為兩罪間係一個犯罪行為所為不同法益的侵害，為想像競合犯，從一重處斷（乙說）。同樣以一行為處斷的見解，則是認為不能安全駕駛罪與過失傷害罪間係法條競合的吸收關係，重行為吸收輕行為（丙說）。

上述三說不論是牽連關係或是法條競合，顯而易見地已違反了競合的法理。然而，該座談會最後所採取數行為數罪的見解（丁說），在行為數的認定上僅稍微就不成立牽連犯的部分加以說理，接著即不附理由的在「前後係基於二個各別獨立之意思決定，而各別實施之二個獨立犯罪行為，並非一個犯罪行為」脈絡之下排除想像競合與法條競合的適用。或許，該座談會最終採取數行為數罪的真正理由並不在於行為數的認定，而是在其花了相當篇幅說明，從一重論斷的處理在適用結果上，將有無法依道路交通管理處罰條例第八十六條第一項加重處罰的可能[2]，而唯一無法加重處罰的可能性、亦即法定刑唯一比不能安全駕駛罪低的選項，即是不能安全駕駛導致過失傷害的情形。

不論是報告組或是一般的反對論述，對於我國現行性犯罪的處遇制度，不外是在現行的理性法秩序價值下加以批判；另外基於實效性的觀點，質疑相關處遇措施的效果，藉以證立手段與目的間的無關聯性。然而，藉由前揭分析不難發現，對於相關刑事政策的主事者而言，其所設定的「目的」或許已然不是「有效的處遇」、一如「有效不再犯的治療方式」等問題意識；而是「有效的穩定」因犯罪現象所生的秩序危機（乃至政治危機），其中「被害恐懼」、民眾「治安感覺」的對應毋寧才是真正的施政目標。透過科學語言的翻弄作為社會控制的手段，除了可以減緩刑事機關決策的壓力，更可以在科學的外觀下達成其政策目標（特別是迴避侵害人權的疑慮）。換言之，在將性犯罪者以「治療」方式取代社會意義的「刑罰」背後，真正的事實是：詮釋自然科學的，終究是掌握「語言」的社會科學研究領域，身兼雙重身分的治療人員，在看似科學外觀的操作之後，終究必須作出社會意義的決斷（再犯危險性的評估）。

一如前述，預防性犯罪者再犯的有效「治療」關鍵，終究在於社區所提供的支援或監督系統，一個能接納性犯罪者（乃至其他種類的更生人）使其有效再社會化的社會環境，毋寧才是再犯預防的最佳處方。然而，社會局勢的變化、突發的犯罪所引發動盪的社會印象、短視的政客、利益團體等因素的結合，不論是政經情勢的大環境或是人為因素，整個社會正在造就不利「治療」的外在環境；或許，標識危險性後進行隔離無害化，才是處遇政策真正的目標，亦即就算是「成功」的治療，在現階段仇視性侵害犯罪人的社會氛圍中，仍然依舊會造成「被害恐懼」─ ─此處加上引號，毋寧在於所謂的被害恐懼多是基於政策目的下詮釋的產物。

然而，若是這股因資本主義持續進展，搭配新自由主義治理技術下所形成引鴆止渴式的刑事政策思潮已是大勢所趨，對應的方式除了堅守住民主體制與個人尊嚴的理性價值加以批判，或是重申國民規範意識的確保並高舉被害人保護的大旗合理化現行政策之外，是否還有其他的可能？

論者有謂，若能稍加改變梅根法案的作法或許能達到相同的處遇效果，詳言之，於犯罪人即將假釋出獄前，由了解案情的社工人員進入社區召開個案討論會，與社區相關人士討論該犯罪人的假釋計畫與防止再犯的具體作法，除了建立犯罪監控力，更可以透過這樣的溝通使居民了解犯罪人的犯罪成因、家庭背景等個人因素以強化社區心理建設，學習接納並包容出獄後的犯罪人[1]。姑不論此等建立在良性溝通的基礎上，試圖在單純監控之外加入社會支持的作法是否具體可行。但這樣的進路毋寧也說明，或許最終我們只能期待執行的人員，在理解當今的處遇現狀與制度癥結之後，能夠在對抗社會壓力之下找到保護受處分人的適當作法（只能作不能說的戰術）；換言之，若自然科學所代表的「客觀」、「中立」社會意義尚未如風險社會般破產，在現階段的社會情勢下，或許我們仍需要這道科學的屏障，用另外的語言操作去解消不理性政策的侵襲，在其中進行實質意義的處遇─ ─若否，隨著社會局勢的惡化，在質疑成效的相關論述出現之後，是否又將重演1970年代的「矯治無效論」被執政當局惡意運用的災難[2]？

只是，在即將截稿之前，正好發生法官在男童虐殺案的審理之中，高舉被害者保護大旗，無視正當法律程序與被告辯護權之行使，以被告的法庭活動評價犯罪後態度與「教化可能」而判處死刑的新聞[3]。在一片犯人該死與頌揚「美女法官」正義感的回響之中[4]──或許已然深刻地刻劃出，這個社會為了對應所謂的「被害恐懼」，正在一點一滴流失人類幾百年來好不容易累積的重要資產。

總算有機會把這本書看完。

一方面是趁著坐高鐵的空檔消化部分片段、一方面自己資質駑鈍，
面對「美國最聰明的女人」，多少有點霧裡看花之感。

大概理解作者的脈絡－－人類的歷史常常透過各種形式紀錄著苦痛，攝影的出現是否改變了紀錄的格式？

趁著感冒的這一週，看完了這部小說，原來關上電腦看看書可以緩解頭痛。

看過日劇後看原著，確實有點可惜，基本上是天南地北的兩種版本。

小說的敘事手法，零散的片斷在最後成為了主線，

或許受限於電視的性質，日劇版選擇了讓觀眾一同見證真相的推移，

男女主角濃烈的情感與夢想，或許某種程度詮釋了書中沒言明的關係。

確實，這一年就這麼結束了。 是該在哪個時間點？似乎一再展延。 腦中一直要寫沒寫的東西 不外乎論文最後沒有補上的「跋」； 不外乎以「搬」為名，試圖想記下今年夏天兩間法學院與自己的搬遷

「是習作，不是經典。」 研一時在台大刑法中心所舉辦的論文寫作研討會上，與會的何賴傑老師如是勉勵各位同學面對自己的論文－－帶著撰寫習作的心情，放開胸懷的去研究、創作，而不要因為有成就「經典」的壓力而綁手綁腳。 只是，即便如此，為了完成這本習作，卻也讓自己逐漸走入了失序的生活－－從日漸晚歸到「離家出走」；夜宿的地點從建國研究室、到隔壁明擺著廢棄卻突然有主的前社科院長辦公室、再到男二舍當「黑戶」；作息日夜顛倒與髮線高低間的緊張關係；日益隆起的小腹與偶爾清理一次的鬍渣……。在近半年的寫作過程、緊張的口試以及繁瑣的初步離校手續之後；於此，終於可以為這本習作畫下句點。 這段失序但又沉澱思緒的過程，確實是自己研究所三年中最孤單但又滿足的日子－－孤單固然是研究的必需品，而滿足則要感謝在這段過程中支持與愛護自己的家人、師長、與朋友們。 本文的完成，首先要感謝的莫過於指導教授李茂生老師。從大四考研究所時「如果連題目都看不懂的話，就證明你在大學中除法條的文義解釋外，根本沒有學到任何東西，也不知道法律這個規範人際關係的規則究竟為何物。」這個奇妙的機緣開始，老師即成了自己生命中既刺激又引領思考的靈魂人物；進入研究所後，不論是少事、監獄學乃至開設在台大法學院的刑罰學專題課程，都成了選課單之外無法錯過的「必修」課程。每週四下課和老師從教室走到停車場的路程，更是向老師請益、指點自己研究困惑（或是分享八卦）的美好時光。而在撰寫論文的過程中，老師完全的信任以及每當我遇到難題時，不論多忙碌總會撥出時間適時的指點，更是得以拖離瓶頸的關鍵。許許多多的感謝點滴在心頭而難以言述，而這段與老師相處的歷程無疑是我生命中非常珍視的緣份。

老歌新唱 很有味道的一青窈大嬸 "帰ろう~~" 好棒的尾音啊!! 確實有喝一杯的感覺~哈哈!! 雖然明明是有點哀傷的歌...